引言：
摩托车强制报废政策，城市禁摩政策，又何尝不是如此呢！！！
正文：
根据《北京日报》2016年1月27日第6版引用北京市人代会新闻发布会的消息称，今年北京市将对“煤、车、工业、扬尘”等重点领域实施一系列污染治理工程。北京市政府将采取经济、行政、执法等综合措施着力加大国Ⅰ、国Ⅱ轻型客车和国Ⅲ柴油车等高排放车淘汰力度。今年预计再淘汰20万辆高排放的老旧车。
消息一出，各大汽车论坛的车主们反应十分激烈。2005年前后期间购买的车型，大多在此“淘汰”范围内。几乎所有的车主，都对“一刀切”的做法表示抗拒和反感。毕竟，淘汰的依据，不应该是标准，而应该是具体数值。这就好比人活到了90岁，无论你有没有指证都得死一样，实在不合理，更不合法。
笔者近期在检测场匿名采访，发现有不少车龄在12年、13年的宝来、Polo、高尔夫、锐志等车型，CO、HC、NOx等排放数据只有排放限值的1/2甚至更低。这样的车，的确归在Ⅱ的标准内，但是从科学和客观的角度来看，只要是排放标准在限值内，为什么要强制淘汰呢？理由是什么？
对于发动机环保技术而言，从化油器到电喷+三元，堪称技术革命，排放可降低两个数量级。淘汰化油器车，反对的人不多。但从国Ⅱ到国Ⅲ，或从国Ⅲ到国Ⅳ，技术上并无本质差别，只能算是逐步改良。强制淘汰国Ⅰ、国Ⅱ机动车，尤其是私家车，是巨大浪费，而且制造新车只会浪费更多的资源、增加更多的污染。
2002年到2003年期间，那个年代是合资产品的天下，很多车型本身都是欧Ⅲ或欧Ⅳ技术的，只是当时的国标只有国Ⅰ、国Ⅱ，车主购车时才注册成国Ⅰ、国Ⅱ。因为管理落后所导致的疏忽，不能让消费者买单。侵犯百姓的财产权，既不合理，更不合法。
在欧洲，1992年实行欧Ⅰ标准，1996年实行欧Ⅱ标准，2000年实行欧Ⅲ标准，2005年实行欧Ⅳ标准，2008年实行欧Ⅴ标准，2013年实行欧Ⅵ标准，从来没有任何一个国家，强制消费者淘汰自己的汽车，政府也不会设置使用障碍。毕竟，排放标准的升级，不能以牺牲消费者的财产权为前提。在欧美国家，上世纪60年代的车还在路上行驶，难道发达国家就规避环保问题么?
此外，从物权法角度来看，政府应该尊重物品所有人的法律权利，即便为公共环境利益着想，也不应该以牺牲人民的利益和权利为代价。消费者购买的汽车是企业在国家的体制及规范下生产的，使用的燃油也是国家管控下制造的，环保标准是国家定的，现在说车的尾气不达标是谁的责任？是消费者的责任么？那为什么当初为何不要求车企一次性地出场达标呢？国标有改变，为什么不要求车企一起参与呢？难道在技术上没有改进的余地么？
我们常说，中国目前还是个发展中国家，人民生活基本刚刚能解决温保问题，稍富裕的一部分人先买辆车也不是像买菜一样轻松。如果10年就得淘汰一辆汽车，这难道不是对资源的浪费么？我们进饭馆都鼓励大家要打包不剩菜，一辆车说废就废了？国家一边鼓励全国人民勤俭过日子，一边又出台强制淘汰的政策，推崇不断更新的理念，着实令人费解。
在北京实施欧Ⅲ标准前夕，时任北京市环保局大气处处长的冯玉桥在接受媒体采访时公开表示，北京对机动车的排放管理将执行“老车老办法、新车新办法”的原则。也就是说，如果实施欧洲Ⅲ号排放标准，只针对“标准”执行后销售和上路的新车，而对于此前上路的旧车，仍将执行相应的旧的排放标准，不会要求车主进行任何技术改造。
这只是10年的时间，一切都有据可查，希望政府说到做到，顾及消费者的感受，尊重宪法和物权法，进而建立科学、精准的淘汰机制。没有人会反对环保措施，但应以具体数值为依据，不要搞这种令人反感和厌恶的“一刀切”。谁都知道，为了能够促进汽车业的发展，增加地方税收，简单粗暴的车辆淘汰方法最有效、最有力度，但是也最伤民心，最令人厌恶。拜托，简单粗暴的行事风格，可以休矣。
